事件关系 · 人工标注

判定顺序：① 在 01 栏核验两端 → ② 关系大类 → ③ 具体类型与方向 → ④ 证据与原因 → 点“完成判定”后再看模型意见，可修改，最后确认提交。结果仍记为下面 7 类之一。

加粗的一句话定义取自《无触发词事件因果标签说明与示例》速查表（2026-10-13 版，前提条件按 v2.2）。定义按A→B书写，实际是B→A时把A、B对调理解。

① 端点核验得出

1. 7端点未确定单列

   至少一端无法在正文中唯一、合理地对应。

   原字段有误但能依正文修正的不算；有多个候选无法唯一确定（有歧义），或正文中没有可辩护的对应（不成立），才选这一类。在 01 栏选“无法对应”即得出这一结论。

2. 6同一事件单列

   两条记录实际指向同一次发生。

   可能只是参与方、视角、措辞或编码不同；同一主体、日期、地点或CAMEO代码相同，都不足以证明是同一事件。

② 关系大类选“无法确定”，或因果方向无法判断

1. 5关系不确定单列

   两端明确，但因果关系或方向存在实质歧义。

   正文对因果是否成立、方向或链条留下未解决的歧义，包括“条件”和“引发”两种说法确有冲突。模型信心低、没有because、出现“可能”，都不等于关系不确定。

③ 具体类型

1. 1直接因果正例

   A直接促成B，不需要独立中介。

   正文把B写成A造成、促成或引发的后果、反应、报复或决定；B也可以是决定、威胁、公告等言语行为。行为人仍在作选择，不会因此变成前提条件。只是先后发生（after、then）不够。

2. 2间接因果正例

   A先引起M，再由M促成B。

   M是正文写明、与A、B都不同的事件，A→M、M→B两段都要有原文依据，任何一段靠猜测都不成立。只是包含B的更大概括（如“冲突”）不算中介。

3. 3前提条件正例

   A为B提供具体可用的条件；B另有决定或触发，不要求独立于A。

   三条同时成立：(a) A为这一次的B提供了具体可用的许可、资源、能力、通道、到场位置或移除障碍，且正文显示B确实用到或依赖它；(b) 正文还写了或明确暗示促成B的另一个决定或触发，不必点名，也不必独立于A；(c) A不是B的复述、组成部分或执行步骤。不全成立不等于无因果关系，要另看是否写了引发或中介。

4. 4无因果关系负例

   两端明确且不同，正文不支持相互因果。

   表示“本文没有足够支持”，不证明现实中没有联系；没有证据就选这一类，不选关系不确定。页面另要求选一种类型：仅同题、背景或先后；共同原因或结果；仅报道或提及；证据指向别的事件。

通用（各类都适用）：言语行为不等于它报道的内容；回应某事件的声明本身可以是结果，但只是提及、描述、报道某事件不算。保留否定、指控、意图、计划和条件：威胁打击不等于已经打击。