HOSTED ANNOTATION TASK
填写你的姓名或编号,领取属于你的那一组
所有人用同一个链接。填同一个名字回来,还是同一组数据,进度接着走;不同的人拿到互不重复的新闻。
数据由服务器直接提供,不需要上传文件;每标完一对点“保存并提交”,记录会汇总到组织者那里。页面同时保留本机备份,可随时下载。
领取分组
填名字后自动分配一组未认领的新闻
逐对判定
核实端点、选类别与方向,对照模型投票理由
保存并提交
每对一提交,确认状态与进度随时可见
HUMAN ANNOTATION WORKSPACE
上传预标注,
开始逐对核验
把已完成的预标注交给工作台。对照正文,核实事件端点,
再独立给出关系、方向与逐字证据。
已准备正文、事件和模型意见,直接进入标注页;试用记录单独保存。
选择预标注文件
选择包含正文的预标注 JSONL / JSON。
可同时选择正负例,以及配套的标准字段修正 JSON。
文件检查
标注在本机完成 · 点击翻译时才发送正文给 Google 翻译
核实端点
确认 A、B 都对应正文中的事件
判断关系
选类别、方向与原文证据,对照模型投票与理由
保存与复核
存疑项暂存待复核,结果与备份随时下载
01 阅读正文
点句子 = 选为证据 · 拖选 = 片段02 两端事件
概述由模型生成,以原文为准版本与原始记录(审计用)
03 人工判定
7 类直接选 · 对照模型投票7 类判定标准(与下方 1–7 号按钮一一对应)
加粗的一句话定义取自《无触发词事件因果标签说明与示例》速查表(2026-10-13 版,前提条件按 v2.2)。定义按A→B书写,实际是B→A时把A、B对调理解。
- 1直接因果正例
A直接促成B,不需要独立中介。
正文把B写成A造成、促成或引发的后果、反应、报复或决定;B也可以是决定、威胁、公告等言语行为。行为人仍在作选择,不会因此变成前提条件。只是先后发生(after、then)不够。
- 2间接因果正例
A先引起M,再由M促成B。
M是正文写明、与A、B都不同的事件,A→M、M→B两段都要有原文依据,任何一段靠猜测都不成立。只是包含B的更大概括(如“冲突”)不算中介。
- 3前提条件正例
A为B提供具体可用的条件;B另有决定或触发,不要求独立于A。
三条同时成立:(a) A为这一次的B提供了具体可用的许可、资源、能力、通道、到场位置或移除障碍,且正文显示B确实用到或依赖它;(b) 正文还写了或明确暗示促成B的另一个决定或触发,不必点名,也不必独立于A;(c) A不是B的复述、组成部分或执行步骤。不全成立不等于无因果关系,要另看是否写了引发或中介。
- 4无因果关系负例
两端明确且不同,正文不支持相互因果。
表示“本文没有足够支持”,不证明现实中没有联系;没有证据就选这一类,不选关系不确定。页面另要求选一种类型:仅同题、背景或先后;共同原因或结果;仅报道或提及;证据指向别的事件。
- 5关系不确定单列
两端明确,但因果关系或方向存在实质歧义。
正文对因果是否成立、方向或链条留下未解决的歧义,包括“条件”和“引发”两种说法确有冲突。模型信心低、没有because、出现“可能”,都不等于关系不确定。
- 6同一事件单列
两条记录实际指向同一次发生。
可能只是参与方、视角、措辞或编码不同;同一主体、日期、地点或CAMEO代码相同,都不足以证明是同一事件。
- 7端点未确定单列
至少一端无法在正文中唯一、合理地对应。
原字段有误但能依正文修正的不算;有多个候选无法唯一确定(有歧义),或正文中没有可辩护的对应(不成立),才选这一类。
通用(各类都适用):言语行为不等于它报道的内容;回应某事件的声明本身可以是结果,但只是提及、描述、报道某事件不算。保留否定、指控、意图、计划和条件:威胁打击不等于已经打击。
中介片段:
再在 ③ 里分别点选“原因→中介”“中介→结果”的依据句。
前提条件要三条同时成立(与 v2.2 一致):
- (a) 原因为这一次的结果提供了具体可用的条件(许可、资源、能力、通道、到场位置或消除障碍),且正文显示结果用到或依赖它;
- (b) 正文还写了或明确暗示促成结果的另一个决定或触发因素,不必点名,也不必独立于原因;如果结果只是对原因本身的反应,属于直接因果;
- (c) 原因不是结果的复述、组成部分或执行步骤;同一目的、同一行动本身不排除前提。
不全成立时不等于无因果关系:先看正文是否写了原因引发或促成结果(→ 直接/间接因果);“条件”和“引发”说法确有冲突时选“关系不确定”。
哪一端有问题?
问题类型?